Orpon hallitus helpottaa työntekijöiden irtisanomista ja lisää mielivaltaa työpaikoilla

Eilen uutisoitu eduskunnan valiokunnan päätös, että työsopimusten irtisanominen helpottuu, kun syyn irtisanomiseen ei jatkossa tarvitse enää olla painava, vaan pelkästään asiallinen syy, johtaa hyvin mielenkiintoiseen tilanteeseen oikeudellisesti.

Mikä on painavan ja asiallisen syyn välinen ero? Tämä riippuu aivan täysin tuomioistuimen subjektiivisesta näkemyksestä ja mahdollistaa luonnollisesti mielivallan. Jollekin tuomarille jokin irtisanomisen syy on asiallinen ja jollekulle muulle taas ei. Sama on tähänkin asti pätenyt myös painava -käsitteen määrittelyyn. Korona-ajan maskittomia työntekijöitä erotettiin töistä ilman, että määriteltiin, onko työnantajalla ollut painava syy erottaa työntekijä siksi, ettei tämä ollut käyttänyt kasvomaskia. On muistettava, että kasvomaskin käyttö oli koko ajan Suomessa pelkkä suositus, mutta työnantajat muuttivat suosituksen pakoksi ns. lennosta.

Oikeustieteen ja oikeudellisen toiminnan tulisi kuitenkin virallisesti olla objektiivista ja perustua objektiivisiin perusteisiin. Miten saadaan aikaiseksi objektiiviset perusteet asiasta, minkä määrittely perustuu puhtaasti tuomarin eli ihmisen subjektiiviseen päättelyyn asiasta? Tämä perustuu oikeuskäytännön luomiseen.

Oikeuskäytäntöä luodaan sillä, että irtisanomisia tuodaan oikeuteen ja asiat käsitellään perusteellisesti sekä oikeudellista argumentointia käyttäen. Mikäli käräjäoikeuden päätökseen ei olla tyytyväisiä, pitää valittaa hovioikeuteen ja Korkeimpaan oikeuteen, joiden tehtävänä on tehdä ennakkopäätöksiä tapauksista.

Iso este tälle on se, että irtisanomisia ei tuoda välttämättä kovin paljon oikeuteen. Tälle on 2 syytä:
a) vanhat ammattiliitot eivät tahdo viedä jäsentensä irtisanomisia oikeuteen kuin hyvin vähäisessä määrin
b) jos ammattiliiton jäsen ei saa liiton oikeusapua irtisanomisen viemiseksi oikeuteen tai työntekijä ei edes kuulu ammattiliittoon, on kynnys ryhtyä oikeudellisiin toimenpiteisiin varsin korkealla. Oikeudenkäyntikuluriski (joutuu maksamaan myös työnantajan oikeudenkäyntikulut) on nimittäin Suomessa varsin suuri.

Lopputulos Orpon hallituksen ajamasta lainmuutoksesta on se, että työntekijän asema heikkenee voimakkaasti. Irtisanomiselle vaaditun painavan syyn poistuminen alentaa työnantajan kynnystä ryhtyä irtisanomaan ”hankalia” työntekijöitä, jotka eivät tottele työnantajan pienimpiäkin mielivaltaisuuksia (kuten rokotteiden ottamista tai kasvomaskin käyttöpakkoa)….

Aki Nummelin
Vapaa ammattiliitto – VALO ry:n puheenjohtaja
aki.nummelin@gmail.com